🚜 堆高機操作員 hard_hat 辨識研究報告

日期 2026-07-14 ｜ 現役 PPE = factory_ppe_v20260706_512_rareaug（MobileNetV3-L, 512×256, 27-head NV）｜ 研究性質，未切 production

operator 回報問題：堆高機上戴安全帽的操作員，PPE cascade 常辨識不出 hard_hat（vendor: IRODA / IRODA-AI / HONCHUAN / FOX / FOX-AI）。
⚠️ 本研究兩度修正，最終結論如下。前兩版結論（含「aug 有效、救回 25 張戴帽操作員」）已作廢。 教訓紀錄：
① 第一版用標註 test 評估 → recall 0.964 看似無問題（但 test 缺場域困難 crop，可能低估）。
② 第二版改用場域影片，我目視把操作員的白色鴨舌布帽誤判成安全帽，得到「fkhh aug 救回戴帽操作員」的錯誤反轉。
③ operator 指正「那些都不是安全帽」→ 放大確認為白色布帽（有帽簷）。真相見下。

最終結論（operator 確認 GT 後）

  1. 這批 HONCHUAN 堆高機影片的操作員戴「白色布帽」，不戴安全帽 → 根本量不到 operator 原始「戴安全帽看不出來」的問題。用錯場域研究錯對象。
  2. 現役 prod 在這批上是對的：對白布帽給低分（~0.3–0.4，正確判定非 hard_hat）。先前誤讀成「漏偵測」。
  3. fkhh 的遮擋+背光 aug 反而製造誤報：對白布帽給 0.84–0.98（假陽性），把白色頭飾誤當安全帽。此 aug 路線否決（FP-prone）。
  4. 要研究 operator 原始問題，必須取操作員「真的戴安全帽」的場域影片（待 operator 指認是哪些站點/vendor）。

證據：所謂「救回」其實是白布帽誤報

放大操作員頭部 —— 白色鴨舌布帽，有帽簷，非安全帽：

白色布帽放大

fkhh 對這些白布帽 crop 給高分（誤報），prod 給低分（正確）：

fkhh 對白布帽誤報

紅 p=prod（正確低分），綠 f=fkhh（誤報高分）。這 25 張是 fkhh 的假陽性，非救回。

方法論教訓（保留供日後參考）

  1. 不可信自己對低解析小 crop 的目視 ground-truth：白布帽 vs 安全帽在 100px crop 上我判錯，並據此建了整套反向結論。稀有/模糊類別的 GT 必須 operator 確認再下結論。
  2. 研究「場域漏偵測」前，先確認該場域是否真有目標行為（這裡：操作員是否真戴安全帽）。用錯素材會量出無意義數字。
  3. 標註 test 可能低估場域困難分布（第一版動機仍成立），但驗證 fix 需正確標註的場域素材，非「我目視標」的素材。

下一步（待 operator）

請 operator 指認：哪些站點/vendor/影片的堆高機操作員「確實戴安全帽」但被漏偵測？取那批 → 重建正確的場域 eval 集 → 才能定位真根因（遮擋？角度？小目標？）並試對症的解。目前 prod v706 維持現役，未切版；fkhh 作廢。

硬規則遵守：未切 production；資料/GT 問題以 operator 確認為準。